打击系统性腐败: - 麻省理工学院人工智能研究专业

打击系统性腐败:
间接策略

博·罗斯坦

抽象的: 尽管人们对腐败和反腐败政策的关注急剧增加，-
搜索和政策, 许多反腐败和所谓善政计划的成果
到目前为止还没有给人留下深刻的印象. 我认为这种缺乏成功的原因可以通过对理论的依赖来解释。
方法——即, “委托代理论”——严重曲解了企业的基本性质-
破裂问题. 在这篇文章中, 我认为集体行动理论是一个更加富有成效的基础
制定反腐败政策. 我建议基于集体行动的政策措施-
腐败的地位将比派生的方法更不直接，但最终更有效
从委托代理理论. 从军事理论家巴兹尔·利德尔·哈特的“间接
方法”策略, 我认为决策者应该关注改变基本社会状况的政策-
道, 而不是仅仅依靠旨在改变腐败行为者动机的措施.

当政治家想要表明他们非常

认真对待一个问题, 他们有时描述
他们自己与它“交战”. 知名
例子包括“反贫困战争”,” “战争
药物,”和“反恐战争”。作为数量
研究表明腐败具有相当大的负面影响-
对人类健康的几乎所有指标都产生积极影响-
存在已经崛起, 战争类比得到了延伸
1 当前的总统-
尼日利亚的凹痕, 穆罕默德·布哈里, 例如,
向腐败宣战,” 麦-
将其作为他的核心 2015 竞选活动和
早期执政。2 战争隐喻可以是-
夸大或错位, 但在腐败的情况下,
或许并没有那么牵强. 第一的, 科尔的影响-
对人口健康的破坏如此深远
人们确实“死于腐败。”3 第二,
打击腐败可能如此危险——用战俘-
有效的经济, 政治的, 和犯罪分子的利益斗争-
为其保存——高水平的反腐败-

博罗斯坦举办八月
政治学罗斯主席
在哥德堡大学.
他是《质量》一书的作者
政府: 腐败, 社会信任,
国际视野中的不平等和不平等-
主动的 (2011), 社会陷阱和问题-
信任域 (2005), 和公正机构-
重要事项: 道德和政治
普世福利的逻辑 (1998).

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

官员们常常觉得他们的工作使
他们及其家人的生命处于危险之中, 在一些
迫使他们逃离祖国的案件-
try.4 第三次, 尽管有一些大规模的
反腐败“攻击”,” 尤其是在
过去二十年, 腐败已经证明
本身是一个非常有弹性的, 经常有良好的组织-
强大且根深蒂固的敌人。5 仍然, 大的-
大规模武装冲突很少受到追究
民主法, 暗示战争不是
处理腐败的最佳比喻-
通过民主手段. 然而,
关于武装冲突的战略思考
在对抗中具有有用的应用
腐败. 这个es的主要目的-
说, 然后, 就是要分析反腐败的效果-
从军事战略的角度来看堡垒——
尤其, 军事理论家巴爵士的观点-
sil Liddell Hart——看看能学到什么
从关于成功和失败的理论
军事冲突.

观摩反腐败斗争
从这个战略角度, 我们需要
知道很多事情. 第一的, 我们的是什么
目前在冲突中的地位? 其他
字, 我们过得怎么样? 我们在吗
撤退或进攻, 或者是情况-
化更像埃里克·玛丽亚·雷马克的 1929
小说, 西线万籁俱寂? 秒-
另一, 这可能会引发什么类型的冲突
是? 我们是否应该期待遇到游击队员-
就像旷野上的敌人或军队?
第三, 我们对敌人了解多少
或者, 更确切地说, 敌人是什么类型
我们正在谈论? 他在哪里以及什么在
他的弱点? 第四个, 什么样的
众所周知，战术和战略是成功的-
打击腐败取得成功? 应该
我们选择闪电战, 或者这更像是-
很可能是一场消耗战? 哪种策略
更有可能取得胜利
敌人的位置和弱点?

从社会科学的角度来看, 骗局-

暂时的反腐努力正在看-
与那些相比，相当不错
1990s, 当人们对此兴趣不大时

研究学者腐败, 和
这在政策上是一个禁忌-
cles.6 标准教科书 (在经济学中,
政治学, 和公共行政,
例如) 很少认真关注
问题. 几乎没有对比数据
存在, 大多数学科都是domi-
由结构变量表示 (例如
现代化理论或马克思主义) 或者是-
行为变量 (比如微观经济-
选举行为的ICS或研究).

这一切都在中期开始改变-
1990s. 如此的“制度转向”-
社会科学, 诺贝尔奖首创——
获奖经济理论家 Douglass C.
诺斯和埃莉诺·奥斯特罗姆, 铺平了道路
思考制度对
人类繁荣与福祉. 谢谢
到他们的工作, 我们现在已经有了相当好的-
对为什么某些社会的理论理解-
那些有好的，有的有功能失调的-
机构 (正式和非正式). 和-
幸运的是, 糟糕的机构很常见,
稳定的, 并有损于繁荣和
人类福祉, 部分原因是
他们产生腐败. 此外,
现在有大量的对比
(并且在某种程度上也是纵向的) 数据
关于腐败, 以及许多案例研究
以及腐败政权的历史记载
和反腐败运动. 搜索
学术期刊的文章包括
“政治腐败”一词产生了-
蒙古包十四篇文章 (!) 在 1992, 但截至
2014 交付了三百多个。7
公众对检测的认知程度-
腐败的严重影响似乎也
急剧增加. 最近的com-
对比调查发现, 之中
一些人群, 腐败被察觉
作为一个比失业更严重的问题-
蒙特, 贫困, 和恐怖主义.8

有效政治动员“清洁”
政府”在一些国家已经发生-
尝试, 包括罗马尼亚和南科-
雷亚因 2017.9 此外, 自20世纪90年代以来,
许多国家采取了更加严格的措施-

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

反腐败和建立绅士法-
设立反腐败特别小组. 这
联合国防治腐败公约-
中断已签入 2003 现在已经
已获得超过 170 国家.
此外, 许多国家和国际-
国家发展和援助组织
已将反腐败置于高度重视的位置-
和, 破除反腐禁忌-
的. 因此, 与情况相比
二十年前, 有一些操作的空间-
胆怯, 因为许多“武器”需要-
这场冲突中的 ed 现在似乎已就位.
然而, 实地结果有
到目前为止还不是很令人印象深刻. 这是有区别的-
邪教追踪任何重大积极结果
许多善政计划
世界银行和其他国际机构-
发展组织已启动
自20世纪90年代中期以来. 阿丽娜·蒙久-皮皮迪
总结了新时代的反腐-
化工作作为“远大期望和
结果很不起眼。”10 政治学家弗兰-
顺福山补充说，国际
发展和援助界“将
喜欢把阿富汗, 索马里, 利比亚,
和海地进入像“Den”这样的理想化地方-
标记,’但它没有丝毫想法
”11 在他最近的文章中
腐败分析一书, 政治科学-
丹·霍夫 (Dan Hough) 指出“成功故事
地面上的东西薄得令人沮丧。”12 Al-
尽管一些国家有所改善, 不是
大部分变化可归因于
捐助者主导的计划或倡议13

一个特别痛苦的结果是-
民主化似乎并非万无一失
治愈腐败. 经济学家菲利普
Keefer 和 Razvan Vlaicu 发现“在
2004 超过三分之一的民主党人-
种族表现出同样多或更多的腐败-
”14
他们认为，在一个拥有重新-
集中民主化, 政治家没有
或声誉低下，因此无法
向选民作出可信的选举承诺
公民. 因此政治家必须依靠

当地赞助网络并提供焦油-
直接将货物送给他们的支持者-
改变选票. 换句话说, 为了
上任并继续掌权, 他们联合国-
破坏公共机构的质量
经过, 例如, 分发公共安全-
或直接将福利瞄准
他们假定的政治支持者. 骗局-
依次地, 年轻而脆弱的民主国家
通常会过度提供目标商品,
例如公共部门工作和公共工程
项目, 同时欠缺-
提供非目标商品, 比如大学-
萨尔保健, 教育, 法律规则, 和
产权保护。15 这个论点-
政策研究得到支持-
科学家米歇尔·达西, 谁展示了
之间的那个 1985 和 2008, mea 分数-
撒哈拉以南非洲的腐败现象
大幅增加, 并且这个
负面发展“主要是由
由 38 经历过的国家
民主水平提高。”16 制度-
集成电路腐败, 其中腐败行为
是花旗银行之间互动的规则-
禅宗和公职人员, 看来是这样
顽固而难缠的敌人. 这我-
当前的反腐败战略
需要认真反思.

一个没有腐败的社会可能是

就像一个没有犯罪的社会一样. 如何-
曾经, 犯罪水平和流行率
腐败程度差异很大
国家 (在许多情况下，在国家范围内-
尝试). 故意杀人案发生率
121 牙买加是辛加的几倍-
pore.17 由于大多数我们所说的腐败-
化是非法的, 我们不应该感到惊讶
由于存在同样巨大的变化-
国家之间的腐败程度-
尝试. 腐败也有多种形式,
直接要求高额贿赂
以更微妙的方式换取医疗保健-
个人喜好的改变
公务员的招聘或晋升.
因此, 当我们谈论反腐败时

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

政策, 我们通常会想到各种
系统性腐败的形式.

如果反腐败政策要有效-
有感染力的, 我们首先应该问: 哪儿是
问题? 越来越多的可用性
大数据集扩展了我们的能力
进行高级统计分析
高和低国家的区别是什么
腐败程度低. 一个问题在
这项研究表明许多变量
具有统计上较高的解释力
是结构历史的基础
不易改变的水平
通过政治行动. 例如, 县-
路德教主导的尝试, 那是
地理上相对较小, 具有
没有受过殖民剥削的历史
权力, 并且是相对种族的-
真正的同质性在对抗中表现得更好
腐败程度高于其他国家。18 这些
研究成果有价值、科学-
完全正确, 但既然他们指向事实-
当前政策无法访问的对象,
它们与政策的相关性很小-
创客. 一位癌症患者询问她的医生
对于治疗来说，以下建议无济于事
她应该选择其他父母. 作为
政治学家约翰·杰林指出,
研究人员“有时会混淆这个概念
与现实生活中的 sig 具有统计显着性-
意义重大。”19

一个相关的问题是重要性
“正常不可能”的变量. 对于前-
充足, 一些国家似乎已经开始
成功解决系统性腐败问题-
经历了全国性的考验后
输掉一场战争所造成的创伤。20 毫无疑问
说这不是我们的政策解决方案
可以推荐.

在确定敌方位置方面-
阳离子, 其他的解释
关注水平等行为问题
的诚信和道德标准
政治家, 公务员, 和其他专业人士-
公共部门的专业团体。21
一些分析师, 不用说都会那样进行
一个道德高尚的国家

公务员不会受到制度的影响-
集成电路腐败. 这种类型的问题
分析的重点是解释变量
很难区分未来的情况
解释了. 这句话接近于同义反复
一个国家的腐败程度较低
可以用崇高的道德标准来解释-
政治家中的达德, 法官, 和民事
仆人. 事实上, 这个推理过程
没有任何解释力; 在-
相反，它更多的是数据的重复.

结构和行为的替代方案-
口头解释是集中在sig上-
机构的重要性. 最重要的
是制度被构建, 重现-
推导出来的, 有时被胡破坏-
男人因此, 原则, 政策开放-
诱发变化. 击败是有可能的
贫困机构的“敌人”. 第二
关于机构的事情是我们可以观察-
服务机构质量的巨大差异-
国家之间的关系, 并且在某种程度上
在国家以下各级也是如此。22

机构可以是正式的或非正式的,
但我们应该将哪些目标定为低-
呃腐败的总体水平? 这是一个-
现在似乎有一个明确的起诉
回答: 正式制度的重要性-
系统蒸发散被高估了. 使用平底锅-
埃尔数据 189 国家, 蒙吉乌·皮皮迪
已经证明了 anticor 的存在-
腐败机构或监察员办公室
一个国家对经济没有统计影响
控制腐败。23 一个恰当的例子是
乌干达, 仍然腐败-
世界的多次干预
世行和双边捐助者建立了
一个体制框架, 根据
瑞典国际发展局
合作机构, 是“很大程度上满足-
工厂反腐败措施-
当然。”24 事实上, 乌干达的正式机构-
反腐败监管得分 99
在......之外 100 全球诚信的要点
2009 指数; 但根据现有的ME-
确定, 该国仍然是最
世界上腐败25

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

反进口的主要证据-
正式机构的地位来自于
进行了两次大规模调查 2010
和 2013 政府质量-
研究所. 调查包括访谈
与约 120,000 人 (对于大多数
部分欧盟国家) 并详细询问
关于公民的经历和问题
对腐败的看法, 以及按照-
对公正性和能力的看法
三个公共服务部门 (卫生保健,
执法, 和教育). 这些
问题使建设成为可能
欧洲质量的政府-
dex 捕获腐败, 公正性, 和
提供这些公共服务的能力
服务. 这些调查的独特之处在于
受访者是从官方样本中抽取的
欧盟国家地区, 使其成为可能-
能够研究地方差异. 结果
表现出显着的地方差异
腐败 (以及com的相关问题-
能力和公正性) 大约在一个-
欧盟国家的三分之一. 最戏剧化的
意大利发现地方差异,
其中表现最好的地区
北部几乎和丹麦一样干净,
而一些南部地区得分
与 Ser 一样腐败程度很高-
比亚和罗马尼亚.26

从政策角度, 这个结果
发送重要信息. 意大利曾经有过
相同的正式国家机构 (这样的
作为其法律和法院) 一百五-
十年. 巨大的地区差异-
es表明，无论质量如何
国家机构, 他们似乎几乎不
对腐败程度产生了影响-
化“在地面上”。这个结果意味着
强烈关注改变国家-
正式机构, 比如简介-
开展全国反腐败专项行动
机构和更严格的法律, 是在所有
可能错位. 这并不是说
国家反腐败法律是统一的-
重要的, 但从意大利语中可以明显看出
例如，它们还远远不够.

截至今日, 许多（如果不是最）高度相关-
破裂国家有严格的正式法律
反腐败.

是否缺乏正式的吸引力？-
机构意味着腐败是一些-
传统文化如何“根深蒂固”
在西西里岛和其他高度腐败的社会?
这是人们普遍认识的
人类学,27 但程度越来越高
经济学也是如此。28 差异似乎
有那么多人类学家, 相信
在文化相对主义, 描述腐败
作为文化不可避免的产物, 大部分
不考虑大量的经验
研究显示其有害影响
人类福祉的几乎所有方面。29
经济学家, 另一方面, 责怪
高度腐败社会的文化, 标签-
使他们“功能失调”。30

如果我们所说的“文化”指的是一般道德-
有关人口的取向,
有 (至少) 两者都有两个问题
对腐败的这些理解. 这
首先是缺乏实证支持. 对于前-
充足, 非洲晴雨表的受访者
对 18 个撒哈拉以南非洲国家的调查
各国被问及对这一情景的看法-
ios，其中官员要么“决定-
在某个地区开展一个开发项目
他的朋友和支持者还活着”; “提供一份工作
向他的家人中的某个不这样做的人
有足够的资质”; 和“的-
要求帮忙或额外付款
一些服务是他工作的一部分。”是-
补间 60 和 76 的百分比 25,086 关于-
受访者考虑了所有三个例子
腐败是“错误且应受惩罚的”,”
虽然只有极少数人认为这种做法-
的说法是“一点都没有错”。此外,
只关于 20 认为这些行为的百分比
“错误但可以理解。”31

证实这些数据, 政治科学-
科学家 Sten Widmalm 也发现了类似的情况-
在印度背景下产生的结果. 在一项调查中
在村一级, 维德马尔姆发现
得到了令人惊讶的巨大支持
经常提到的人群

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

作为韦伯公务员模型:
像......一样多 77 村民的百分比-
回应说他们认为这“非常重要”-
重要的是”公务员“对待每一个-
一平等, 无论收入如何, 地位,
班级, 种姓, 性别和宗教”
公务员“绝不应该在任何情况下-
收受贿赂的情况。”32
基层组织研究分析
动员反文化腐败-
与印度等不同国家结盟, 菲利普-
松树, 蒙古, 乌干达已经表明
这些组织有一个非常相似的-
对他们的渎职行为的认识
up against.33 在一个单独的大规模ex中-
贡献倾向的实验研究-
公共物品, 研究人员发现
当给予相同的机构设置时,
来自高度腐败的罗马尼亚的学生
作弊或“搭便车”的可能性不会比
来自英国或瑞典的学生。34 在广告中-
迪迪, 政治学家 Eliška Drápalová
研究表明，附近城市的高度相关-
欧洲的破裂地区, 共享相同的
“文化,” 可以有非常不同的级别
腐败.35

一项经常被引用的研究表明，差异很大-
联合国的倾向
不同国家的外交官付费
他们在纽约的停车罚单不需要
可以理解为对“文化”的支持-
alist”假说.36 外交的原因-
来自高度腐败国家的垫子没有
支付停车罚单可能是“斯坦-
他们家里的“dard 操作程序”
国家就是拒绝支付停车费
机票没有法律后果.

说教, 文化主义者理解-
经济学家所拥护的腐败问题
从政策上看也存在很大问题-
观望的. 指责一个民族的文化是
与说它的 peo 没有太大区别-
请是坏人或不诚实的人, 这不太好
实现广泛基础的起点
政策变化. 问题是这样的
分析将正式机构误认为
作为道德取向的文化. 考试用-

普莱, 根据经济学家 Amir Licht 和
同事, “文化取向代表
普遍的社会重点
根深蒂固于主要的运作-
社会机构, 在广泛的实践中-
英语, 在符号和传统中, 和, 通过
适应和社会化, 在价值观中
”37 同样的道理, 经济-
保罗·科利尔 (Paul Collier) 先生写下了这种文化
由“信仰”和“社交网络”组成-
有效。”38 我认为非正式机构-
观念和道德价值观或信仰是两个不同的-
异物. 哲学家们长期以来-
猜测之间存在根本区别
“道德规范”和“社会规范”: 摩尔-
所有规范“证明相关规范的合理性
原则,”而社会规范包括
“假定的社会实践”。39 如果旅行-
在一个“假定的社会
实践”以获得医疗
一个人的孩子就是要向健康行贿-
索内尔, 大多数父母可能会支付
贿赂. 然而, 他们在道德上仍然可以
心烦意乱并确信这样做是道德行为-
错误地. 相似地, 系统中的医生-
腐败的医疗保健系统可能会道德-
非常不赞成采取周一的做法-
他们“藏在信封里,”但这使得
成为唯一诚实的玩家毫无意义
一个系统，其中这是假定的社会
实践.40 诚实警察的成本-
男人在, 例如, 墨西哥警察部队
可以非常高. 重点是功能失调-
非正式的非正式机构和网络
不一定被理解为一部分
一种文化的, 如果我们将“文化”定义为流行-
道德信念和价值观.

换句话说, 文化价值观和交流-
实际做法并不总是一致的。41
那么问题就变成了是否存在
是正式机构之间的某种社会实体-
可以解决的学费和道德文化
这个问题. 政治经济学家埃莉诺
奥斯特罗姆提出了答案, 建议-
我们应该区分
“形式规则”和“使用规则” (哪个
她也称之为“工作规则”).42 在类似的

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

方式, 政治经济学家彼得·霍尔 (Peter Hall)
建议在文化和正式之间
机构存在非正式机构
称为“标准操作程序”。43
这些规则是非正式的，但众所周知
给社区的参与者; 最多
重要的, 它们不一定反映
他们的追随者的道德取向. 他们
因此与哲学家的观点相似
贴上“社会规范”的标签。在彻底的cor-
中断设置, 即使是这样认为的人
腐败在道德上是错误的
参加，因为他们认为这样做没有意义
44 短语“系统
让我这么做,” 政治学家拉斯玛
卡克林斯巧妙地概括了独特的-
将腐败理解为
根深蒂固于社会道德结构
及其人民与理解cor-
破坏作为一系列“标准操作”
程序”可能会迫使人们采取行动
他们认为的方式在道德上是错误的。45
分析地, 我们现在已经找到了

敌人已盘踞. 它是为了最
既不参与社会的正式机构-
系统蒸发散, 也不在功能失调的文化中
民众中的“坏”价值观或信仰-
系统性腐败国家. 为了
大部分, 腐败现象根深蒂固
一个社会的 (或组织的) “标准
运营流程。”并且有一个-
支持本联合国的人类学分析-
对腐败的理解.46 丹尼尔·乔丹
史密斯, 例如, 得出的结论是“阿尔-
尽管尼日利亚人承认并谴责,
在抽象中, 赞助制度
主导政府资源配置-
来源, 实际上，人们会感到被锁定。”47
因此，将他们锁在其中的并不是一系列的问题。-
功能性的道德价值观，但一系列功能失调的道德价值观-
国家“标准操作程序”。48
有了这样的认识, 问题是
现在为什么国际反腐败
政权并没有得到更多受害者的祝福-
保守党以及为什么敌人如此激烈-
沉默的. 大部分反腐败政策

来自世界银行和许多其他机构-
发展组织已得到指导
通过一种称为“原理”的经济方法-
亲友代理理论.49 腐败, 理论
说, 如果诚实的“原则”是可以补救的-
西帕尔” (比如总统, 政府, 或者
公司负责人) 改变激励措施
因其不诚实和腐败的“代理人,“ 所以
他们会在理性的自我中找到它-
远离腐败的兴趣. 放在
它只是简单地, 因为“代理人”被认为
成为理性效用最大化者, 理论
表明当害怕被抓住时
高于导致腐败的贪婪
行为, 腐败将会减少. 从
这个理论相当直接和正面
战略: 更严格的法律, 更多关于-
警觉, 行政裁量权减少,
以及更严厉的惩罚. 之前在
试图回答为什么, 大部分情况下, 一个-
基于这一策略的反腐败政策-
gy失败了, 我已经指出了短-
委托代理理论本身的到来.50
最明显的问题是如果擦除
腐败只是一个改变的问题
激励措施, 问题应该是
很久以前就解决了, 因为不乏
有关如何构建 in 的知识-
激励制度. 简单的说, 如果校长-
代理人理论是正确的, 根除病原菌-
破裂本来应该是小菜一碟.
委托代理问题
理论是它产生的政策解决方案-
ate 取决于特定类型的演员 (这
仁义道德原则) 谁是
不是理性的, 自利效用最大化-
悲惨的. 这意味着主要运动-
呃是一种甚至不应该的代理
根据中心公理存在
理论. 在大多数系统性损坏的系统中-
特姆斯, 它是顶层的特工——预-
总本金——谁赚取了大部分
腐败租金. 明显地, 这样的
校长几乎没有动力去
改变他们的机会激励-
从事腐败行为的抽查代理人.
正如罗伯特·罗特伯格所证明的那样, 科尔-

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

可以成功地解决中断问题
上述坚定的政治领导人
能够可信地表现出这样做的意愿。51
然而, 系统化的情况也相当罕见-
极其腐败的社会产生了这样的铅-
呃. 任何状况之下, 如果我们能找到或创造
决心坚定、认真负责的校长-
我们致力于遏制一个国家的腐败
长期受到系统性腐败的困扰, 这样的
校长需要派遣非常强大的
发出信号以做出承诺-
反腐败对民众来说似乎是可信的-
的. 正如从 noncoopera 中众所周知的-
主动博弈论, 创造这样的“可信
承诺”并不是一件容易的事。52

与来自 Quali 的同事一起-
政府机构, 我有建议-
提出了一个理论上的替代方案: 即, 那
应该理解系统性腐败
成为一个集体行动问题. 更确切-
莱, 因为隐含的缺乏信任, 这是
我称之为社交陷阱。53 在这种情况下,
代理人的动机不是效用最大化-
扎化, 但他们所感知的将是
大多数其他代理最有可能的策略
他们的社会. 人类行为理论-
ior 基于互惠而不是 ra-
国家效用最大化已获得亚-
最近的实验研究提供了大力支持-
搜索. 说明代理商愿意
做“正确的事”，前提是他们有
有理由期望其他人也这样做。54
恩斯特·费尔 (Ernst Fehr) 和乌尔斯·菲施巴赫 (Urs Fischbacher) 曾表示:
“如果人们相信偷税漏税,
福利国家的腐败和滥用行为
很普遍, 他们自己更
可能存在逃税行为, 受贿或滥用职权
福利国家机构。”55 了解-
将腐败视为集体行动问题-
lem 或社会陷阱产生非常不同的结果
基于激励的政策解决方案
委托-代理衍生的解决方案-
奥里. 有效的反腐败政策
必须打破腐败平衡的稳定.
这需要一个可信的承诺信号-
政府向民众提供的服务-
说服大多数腐败分子

大多数其他代理商愿意的代理商
改变. 问题是这些消息是什么-
可信承诺的 es 是, 哪些类型的
政策可以发送他们, 以及那些波尔如何-
icies应该从策略上实施-
gic的观点.

抗腐蚀领域的一个具体问题-
破坏政策的制定就是要找到一个平衡点
在考虑“上下文”之间——
因为每个国家都有其非常具体的
腐败问题 (以及历史和
文化)–并制定一个更通用的-
从中得出可操作的理论
政策. 反对“单一尺寸”的论点-
“一刀切”的政策在
反腐败文献, 尤其
来自人类学家, 但我认为它可以
到目前为止仅被采取, 以免我们最终
每个国家都有一种腐败理论 (或者
地区, 城市, 或村庄).56 可以类比一下
用于医学研究: 当有前任时-
关于如何
治愈多种疾病, 教授-
临床医生从不开处方
未经仔细检查就进行治疗
个别患者.

到目前为止的论点给出了一个明确的答案-

苏尔特: 即, 反腐败“重新-
gime”需要新的理论应用-
普罗奇. 由于系统性腐败是
冲突区, 我将招募最优秀的人之一
二十世纪著名军事理论家
世纪: 英国作家、历史学家爵士
Basil Liddell Hart.57 受人尊敬的学者
该领域称赞利德尔·哈特为“
本世纪最伟大的战争思想家,”
“最令人敬畏的军事作家
这个年龄,”和“最深刻的,
原创且有影响力的军事思想家
现代史。”58 Liddell Hart 是-
理论有过, 并继续有, 一个
对思考的“巨大”影响
西方世界的军事战略.59
利德尔·哈特最著名的战争理论
战略, “间接方法,”起源于-
摘自对“正面”属性的批评-

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

军队使用的战略
一战期间的西线.60 Lid-
戴尔·哈特不仅是一位战争战略家
历史学家, 但一位社会科学家“
不断比较事件, 个人
和情况来找到概括
将跨越时间和空间。”61 He de-
analyz 提出了“间接方法”-
荷兰国际集团超过两百八十个专业
从古代到现代的军事行动
时间来了解哪些策略是
最有可能取得胜利。62 这不是
对此进行完整说明的地方
复杂战略理论. 但利德尔·哈特
认为他的理论不仅是军事理论
战略, 而是“所有领域的生命法则”
凡是有“空间”的地方都适用
意志冲突。”63 正是本着这种精神，我
建议反腐败战略是
适合使用他的理论的领域.

利德尔·哈特的中心论点是
以武力直接攻击敌人
几乎从不工作, 但反而导致
敌人抵抗力的加强和
愿意继续战斗. 反而,
他认为, 胜利更多的时候来自于
发现并攻击敌人的“阿基尔”-
整课 . . . 为了扰乱对手-
心理和身体平衡,”
正如历史学家理查德·拉森 (Richard Larson) 所写。 64
这可以做到, 例如, 通过一个
闪电战式突然袭击, 其中
策略是避免直接消耗-
与敌方军队的对抗
而是深入渗透以达到
主力后方及攻击补给
线, 总部, 尤其是中心
沟通的. 这会产生失败主义
并造成“心理错位”
敌军和领导层之间的关系.65

间接方法也可以采用
破坏敌人战斗意志的形式
以更慢、更渐进的方式.
利德尔·哈特（Liddell Hart）的众多例子之一是
英国对德国的海上封锁
第一次世界大战期间, 持续严重-
多年来，导致了极度短缺

德国的食品和其他必需品-
这. 因此, 间接方法可能涉及
直接物理攻击, 就像闪电战一样
战术, 但不必. 效果是
产生胜利的是, 根据利德尔的说法
哈特, “敌人心理错位-
乔逻辑的 . . . 平衡。”66

因此，主要目标不是摧毁
敌人的物质战斗能力, 但他的
这样做的心理意愿, 他的“平衡”-
一”的控制, 士气, 和供应.67 盖子-
戴尔·哈特认为，在数百个
他之前分析过的军事行动-
模拟他的理论, 只有六个“做了决定”-
重大结果遵循直接战略计划
逼近敌军主力。”
甚至这六个也没有提供任何理由-
直接方法的灰化。68

利德尔·哈特 (Liddell Hart) 的工作与以下领域的相关性：
反腐败策略的制定-
吉斯很清楚. “直接方法”包括
建立在委托代理基础上的政策-
奥里, 哪些攻击腐败行为头-
加强控制, 更严厉的惩罚-
评论, 代理人的自由裁量权较少.
直接方法通常也侧重于
追寻“大鱼”。间接应用程序-
proach 与回复有明显的相似之处-
基于集体行动理论的ES, 哪个
注重互惠, 改变观念
关于“游戏规则,”然后打破-
破坏平衡. 利德尔·哈特
理论是“有弹性的”，因为它不会预-
写下任何赢得百万美元的具体策略-
内部冲突; 它是依赖于上下文的并且
不拘一格的方法. 正如米尔斯海默所说-
客人的, “间接方法”理论“确实
不强调任何单一乐器; 这
手段取决于当前的情况。”69
破坏道德平衡-
中断代理可以通过以下方式实现
“大爆炸”方法 (很多事情都是
大约在同一时间改变
方向) 正如我在其他地方建议的那样;70
闪电战方法, 作为香港和
新加坡好像有雇佣;71 或一个
更渐进的方法, 作为政治科学-

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

安德斯·桑德尔 (Anders Sundell) 已晋升。72 有
也可以采用组合方法, 这样的
最初的渐进方法为
彻底改变的方式, 导致一个新的,
低腐败均衡。73-
我们可以从利德尔·哈特身上学到的最重要的教训是
因而不在具体手段的选择上,
例如政策或政治策略的选择
为了反腐败, 但重要性
总体战略的“间接性”.

能否举个具体例子

成功的间接方法来控制-
腐败? 答案是肯定的: 在
最近的政策报告, 创造发展
工作, 我的同事马库斯·坦能伯格
我列出了五种间接策略
我们声称有合理的帝国-
技术支持. 其中包括提供
运转良好的税收制度, 性别
公共部门的平等, 以及免费和
普及公共教育。74 我将重点关注
这里关于教育. 此类改革是在-
期间被许多西方国家引入
十九世纪，似乎有
对他们产生了相当大的长期影响
腐败程度. 平均年份数据
七十八个国家都有学校教育
从 1870 向前; 与 a 的相关性
腐败的标准衡量标准 2010
出奇的高 (皮尔逊 r = 0.76).75
而且, 一个国家的历史水平
教育结果更具相关性
腐败程度高于初始财富或
民主程度. 历史文学-
关于学校改革的真实性也随之而来
一些惊喜: 例如, 生态-
经济理论 (是否现代化
理论或马克思主义), 这建议教育-
与经济增长同步发展,
不合适. 英国, 最工业化的
国家, 是免费环球的后来者
公共教育, 将其引入 1905.

第一个实现教育现代化的国家-
系统是军国主义和独裁的-
普鲁士, 推出了大规模的教育-
的国家改革 1807, 一年后-

拿破仑的“军队”惨败
蒂尔西特的“公民” 1806. 瑞典和丹-
标记已关注. 所有这些的目标-
重大改革是一样的: 国家建设
通过在花旗之间建立新的债券-
禅宗以及公民与国家之间. 作为
社会学家约翰·博利曾指出, 免费大学-
建立通用公共教育是为了
创造“新社会的新公民。”76
被德国击败后不久
1871, 法国推出了自己的教育
改革开放，让“农民
法国人。”77 这些改革的普遍性

标志着与志愿军的决定性决裂
和中世纪的特殊模式
早期现代教育, 学习在哪里
与专门形式密切相关
文员的, 工艺和法律培训, 并存在-
ed仅仅作为公司的延伸-
教会的利益, 小镇, 行会和
家庭. 公共教育体现了新的
普遍主义承认-
教育适用于社会中的所有群体-
并应满足各种社会需求.
国家系统的设计具体-
呼吁超越狭隘的特殊主义
早期学习形式. 他们要
为整个国家服务78

这个论点不应该被解释为
作为历史结构解释意味着-
各国永远受其约束
控制腐败的历史-
的. 相反, 我们已经证明
自由大学仍然很少的国家-
1870年代的萨尔教育 (比如芬兰,
日本, 和韩国) 设法抓住
在两次世界大战期间上升，现在已经
腐败控制得分更高
比基于他们九个的预期-
十世纪的教育水平.

改革有几个原因
例如免费的普及公共教育、优质的教育-
ify 作为间接方法的一个例子
打击腐败. 第一的, 这些改革
并没有直接打击腐败, 对于前任-
充足, 实施更严格的法律并

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

加强监视. 实际上, 他们是
表面上什至不是为了减少cor-
完全破裂, 但只有那一面-
影响. 第二, 众所周知，教育可以增加
社会信任水平, 从而改变-
个人对什么可以做的心理感觉
同胞们的期望. 福尔-
降低集体行动的逻辑, 这样的
普遍信任是一个重要因素
为控制腐败. 第三, 免费大学-
通用公共教育适用于许多花旗银行-
他们从
表明这对他们作为印度人有利-
个人 (远早于养老金和其他费用-
社会改革). 直到这些改革得以实施-
成立, 对于大多数公民来说，国家是一个
敌对实体只服务于特定情况-
小精英的利益. 随着介绍-
实行免费公共教育, 公民得到了
持有运作良好的公共部门的股份
从而找到了反腐败的理由-
的. 在某种程度上, 像这样的改革是
类似于迈克尔约翰斯顿的广告-
赞成 (在本期和其他地方) 在
他提出的“深度民主化”
打击系统性腐败的力量。79 第四,
公共教育制度化,
除了建立忠诚的纽带之外-
公民与国家之间, 产生了一个
庞大的新专业教师部门
和学校领导, 谁又帮助了专业人士-
降低公民对国家的忠诚度. 最后的, 这些
昂贵, 大规模改革发挥了作用
国家承诺的重要信号
遵循公正、平等的原则:
免费普及公共教育背后的理想-
阳离子是每个孩子, 无论她还是
他的经济或社会背景, 应该
在生活中获得相当公平的机会.

意大利出人意料地符合这种模式. 作为
上文提到的, 当代意大利有
之间的腐败差异非常明显
其北部和南部地区. 这
国家推出了激进的教育改革-
形成于 1859, 三年免费教育-
每个孩子的阳离子. 然而, 改革
仅在北方实施, 尽管

南方地区几乎完全没有-
80 结果, 文盲率
意大利南部出奇地高
进入20世纪30年代, 以及对腐败的影响-
的, 以及缺乏社会契约-
公民与意大利国家之间, 存在于
就在这一天.81
普及公共教育的例子-

化仅应被视为说明
关于功效的一般争论-
遏制腐败的间接方法-
破裂. 正如上面强调的, 印度人-
正确的方法没有规定任何特殊目的-
特定工具. 反而, 所使用的手段必须
与历史和社会条件产生共鸣-
文本. 限制反腐败努力-
调整激励结构
公职人员 (更严格的法律, 更多骗局-
巨魔, 公务员自由裁量权减少, 难的-
呃惩罚, 等等) 不太可能
工作. 这种改变正式制度的努力-
补习往往是必要的, 但他们在
很可能还不够. 从理论来看
集体行动有不同的表现-
智者: 即, 改变的重要性
人们逐渐理解为
时的“标准操作程序”
他们与公职人员互动. 主要的
目标应该是说服民众
基本社会契约即将
改变并给予他们前任的股份-
运作良好的公共部门的存在
可以向他们运送重要的货物
以诚实和称职的方式.

那些当权者和那些移动的人-
反腐败必须要-
确保他们对反腐败的承诺-
化不被视为廉价的谈话, 但反而
包括可能改变的努力
对国家优先权的普遍看法-
奥里斯. 这可能只能通过
像普及教育这样的大规模努力-
上述改革.

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

尾注
1 本·W.. 海涅曼和弗里茨·海曼, “反腐败的长期战争,“ 外交事务 85

(3) (2006): 75–81.

2 瓦勒·阿德班维和埃比尼泽·奥巴代尔, “当腐败反击时: 民主与精英-
对尼日利亚反腐败战争的兴趣,” 现代非洲研究杂志 49 (2) (2011): 185–213.
3 索伦·霍姆伯格和博·罗斯坦, “死于腐败,” 卫生经济学, 政策与法律 6 (4)

(2011): 529–547.

4 阿德班维和奥巴代尔, 《当腐败反击》; 米凯拉错了, 轮到我们了

吃: 肯尼亚举报人的故事 (伦敦: 第四庄园, 2009).

5 莎拉·布雷金, 编辑。, 腐败与发展: 反腐败运动 (纽约: 朋友-
坟, 2007); 和丹·霍夫, 分析腐败: 一个介绍 (泰恩河畔纽卡斯尔, 团结的
王国: 议程出版, 2017).

6 迈克尔约翰斯顿, “从修昔底德到戴利市长: 糟糕的政治和腐败文化-

的,” PS: 政治学与政治学 39 (4) (2006): 809–812.

7 博·罗斯坦和马库斯·坦能伯格, 让开发发挥作用: 政府质量方法

(斯德哥尔摩: 瑞典政府援助研究专家组, 2015).

8 莱斯利·霍姆斯, 腐败: 非常简短的介绍 (牛津: 牛津大学出版社, 2015).
9 安德烈亚斯·巴根霍尔姆和尼古拉斯·查隆, “反腐败政党和良好政府,”
在精英中, 机构和政府质量, 编辑. 卡尔·达尔斯特罗姆和莉娜·旺内鲁德 (新的
约克: 帕尔格雷夫·麦克米伦, 2015), 263–282.

10 阿丽娜·蒙久-皮皮迪, 追求善政: 社会如何发展腐败控制

(纽约: 剑桥大学出版社, 2015).

11 弗朗西斯·福山, 政治秩序与政治衰败: 从工业革命到全球化

民主的 (纽约: 法拉尔, 施特劳斯 & 吉鲁, 2014).

12 霍夫, 分析腐败.
13 罗伯特·克里特加德, 共同应对腐败 (巴黎: 经济合作组织-
发展与发展, 发展援助委员会, 2015); 和罗伯特一世. 罗特伯格,
腐败疗法: 领导人和公民如何打击腐败 (普林斯顿大学, 新泽西州: 普林斯顿大学-
大学出版社, 2017).

14 菲利普·基弗和拉兹万·弗莱库, “民主, 信誉度, 和依附主义,》法律生态杂志-

经济学 & 组织 24 (2) (2008): 371–406.

15 菲利普·基弗, “贫穷民主国家的糟糕表现,” 摘自《牛津通讯手册》-
比较政治, 编辑. 查尔斯·博伊克斯和苏珊·斯托克斯 (牛津: 牛津大学出版社, 2007),
886–910.

16 米歇尔·达西, “统治者和他们的精英对手: 民主化如何激起民愤-
撒哈拉以南非洲的腐败动机,” 在精英中, 机构和政府质量,
编辑. 卡尔·达尔斯特罗姆和莉娜·旺内鲁德 (纽约: 帕尔格雷夫·麦克米伦, 2015), 111–128.
17 联合国毒品和犯罪问题办公室的数据, 全球凶杀案研究 2013 (维也纳:

联合国毒品和犯罪问题办公室, 2014).

18 丹尼尔·特雷斯曼, 《腐败的根源: 跨国研究,” 公共经济学杂志-
集成电路 76 (3) (2000): 399–457; 达龙·阿塞莫格鲁, 西蒙·约翰逊, 和詹姆斯A.. 罗宾逊, “这
比较发展的殖民起源: 实证研究,“ 美国人
经济评论 91 (5) (2001): 1369–1400; 阿尔贝托·阿莱西纳和埃利安娜·拉·费拉拉, “种族的
多样性和经济绩效,” 经济文献杂志 43 (3) (2015): 762–800.
19 约翰·杰林, “相关性的相关性,”，《政治学的相关性》, 编辑. 格里·斯托克,

乙. 盖·彼得斯, 和乔恩·皮埃尔 (伦敦: 帕尔格雷夫·麦克米伦, 2015), 36–49.

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

20 保罗·科利尔, “经济失败的文化基础: 概念工具包,“ 杂志

经济行为学 & 组织 126 (2016): 5–24.

21 保罗·D. 柯林斯, “特刊简介: 全球反腐败话语-
病房诚信经营,” 公共管理与发展 32 (1) (2012): 1–10.
22 达维德·托塞洛和伯特兰·韦尔南, “腐败人类学,》管理杂志-

询价 25 (1) (2016): 34–54.

23 阿丽娜·蒙久-皮皮迪, 反腐败的背景选择: 得到教训 (柏林: 赫蒂学校

治理的, 2011).

24 罗斯坦和坦能伯格, 让开发发挥作用, 34.
25 同上.
26 尼古拉斯·查伦, 维克托·拉普恩特, 和博·罗斯坦, 政府质量与腐败
欧洲视角: 欧盟地区良好政府的比较研究 (切尔滕纳姆, 团结的
王国: 爱德华·埃尔加, 2013); 和尼古拉斯·查伦, 刘易斯·迪杰斯特拉, 和维克托·拉普恩特,
“绘制欧洲的区域鸿沟: 评估政府质量的方法
在 206 欧洲地区,” 社会指标研究 124 (3) (2015).

27 丹尼尔·乔丹·史密斯, 腐败文化: 尼日利亚的日常欺骗和民众不满
(普林斯顿大学, 新泽西州: 普林斯顿大学出版社, 2007); 以及托塞洛和韦尔南, “人类-
腐败论。”

28 科利尔, 《经济失败的文化基础》; 和阿米尔·N. 光亮, 炮金-
施密特, 和沙洛姆 H. 施瓦茨, “文化规则: 法治的基础和
其他治理规范,” 比较经济学杂志 35 (4) (2007): 659–688.

29 看, 例如, 乔治·布伦多和让-皮埃尔·奥利维尔·德·萨丹, 日常腐败和

状态: 非洲公民和公职人员 (伦敦: 泽德图书, 2006).

30 科利尔, “经济失败的文化基础,” 5.
31 罗斯坦和坦能伯格, 让开发发挥作用. 非洲晴雨表对个人进行了调查
来自贝宁, 博茨瓦纳, 佛得角, 加纳, 肯尼亚, 莱索托, 马达加斯加, 马拉维, 马里, 莫-
赞比克, 纳米比亚, 尼日利亚, 塞内加尔, 南非, 坦桑尼亚, 乌干达, 赞比亚, 和津巴布韦.
32 斯滕·维德马尔姆, “解释印度村庄和个人层面的腐败: 发现
来自潘查亚蒂拉吉改革的研究,” 亚洲调查 45 (5) (2005): 756–776; 和斯滕
维德马尔姆, 去中心化, 腐败与社会资本: 从印度到西方 (千橡市,
加利福尼亚州。: 贤者出版物, 2008).

33 皮埃尔·兰德尔·米尔斯, 公民反腐败: 来自前线的报道 (科普斯特郡, 团结的

王国: 斗牛士 & 透明基金伙伴关系, 2013).

34 约翰·达托马, 克拉拉·沃林蒂鲁, 和斯文·斯坦莫, “愿意分享: 税务合规和

欧洲和美洲的性别,” 研究与政治 4 (1) (2017): 1–10.

35 埃利什卡·德拉帕洛娃, “坏树上有好苹果: 解释腐败程度的变化
在南欧地方政府” (博士. 指责。, 欧洲大学学院, 巴迪亚·菲伊-
索拉纳, 佛罗伦萨, 2016).

36 雷蒙德·费斯曼和爱德华·米格尔, “腐败, 规范, 和执法: 证据
来自外交停车票,》政治经济学杂志 115 (6) (2007): 1020–1048.

37 光亮, 戈德施密特, 和施瓦茨, “文化规则,” 682.
38 科利尔, “经济失败的文化基础。”
39 杰弗里·布伦南, 莉娜埃里克森, 罗伯特·E. 善于, 和尼古拉斯·索斯伍德, 解释规范

(牛津: 牛津大学出版社, 2013), 89.

40 雅诺斯·科尔奈, 藏在信封里: 向匈牙利医生表示感谢 (布达佩斯:

布达佩斯高等研究院, 2000).

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein

41 卡佳·格尔布里奇, 伊冯娜·斯特德姆, 和丹尼尔·加特克, “文化差异与民族问题-
破裂: 探讨文化价值观与实践之间的差异及其关系-
船舶腐败行为,” 商业道德季刊 26 (2) (2016): 201–222.

42 埃莉诺·奥斯特罗姆, 了解制度多样性 (普林斯顿大学, 新泽西州: 普林斯顿大学出版社,

2005).

43 彼得·A. 大厅, “政策范式, 社会学习与国家,” 比较政治学 23 (1993):

275–296.

44 多纳泰拉·德拉·波塔和阿尔贝托·万努奇, 腐败的交易所: 演员, 资源, 和机制

政治腐败 (纽约: 阿尔丁·德·格鲁特, 1999).

45 拉斯玛·卡克林斯, 系统让我这么做: 后共产主义社会的腐败 (阿蒙克, 纽约:

中号. 乙. 夏普, 2005).

46 大卫·斯尼思, “交易和实施腐败: 义务和金钱的使用
蒙古,” 民族 71 (1) (2006): 89–122; 和辛西娅·沃纳, “礼物, 贿赂, 和发展-
后苏联时期的哈萨克斯坦,” 人类组织 59 (1) (2000): 11–22.

47 史密斯, 腐败文化, 65.
48 阿德班维和奥巴代尔, “当腐败反击时。”
49 穆罕默德·乌古尔和南迪尼·达斯古普塔, “腐败与经济增长: 荟萃分析
关于低收入国家及其他国家的证据》 (伦敦: eppi中心, 社会科学
研究单位, 教育学院, 伦敦大学, 2011).

50 安娜·佩尔森, 博·罗斯坦, 和扬·特奥雷尔, 《反腐败改革为何失败》: 全身性心力衰竭-
破坏是一个集体行动问题,” 治理 26 (3) (2013): 449–471; 和博·罗斯坦,
“相信, 社会困境和集体记忆,》制度理论政治杂志 12 (4)
(2000): 477–503.

51 罗特伯格, 腐败疗法.
52 加里·J. 米勒和安德鲁·B. 惠特福德, 高于政治 : 官僚裁量权和可信承诺-
蒙特 (纽约: 剑桥大学出版社, 2016); 和道格拉斯 C.. 北, “机构和
可信的承诺,》制度与理论经济学杂志 147 (1) (1993): 11–21.
53 博·罗斯坦, 社会陷阱和信任问题 (剑桥: 剑桥大学出版社, 2005).
54 奇斯蒂娜·比基耶里和肖尔特, “做正确的事: 但前提是其他人也这样做,》杂志

行为决策 22 (2) (2009): 191–208.

55 恩斯特·菲尔和乌尔斯·菲施巴赫, “强互惠经济学,《道德情操》中
和物质利益: 经济生活合作的基础, 编辑. 赫伯特·德防御, 塞缪尔
鲍尔斯, 罗伯特·博伊德, 和恩斯特·费尔 (剑桥, 大量的。: 麻省理工学院出版社, 2005), 151–193, 167.

56 托塞洛和韦尔南, “腐败人类学”。
57 朱利安·林德利-弗伦奇和伊夫·博耶, 牛津战争手册 (牛津和纽约: 牛-

福特大学出版社, 2012).

58 约翰·J. 米尔斯海默, 利德尔·哈特和历史的重量 (伊萨卡岛, 纽约: 康奈尔大学出版社,

1988), 1.

59 亚历克斯·丹切夫, “利德尔·哈特的伟大想法,》国际研究评论 25 (1) (1999): 29–48, 29.
60 布莱恩·邦德, 利德尔·哈特: 其军事思想研究 (伦敦: 卡塞尔, 1977).
61 米尔斯海默, 利德尔·哈特和历史的重量, 10.
62 右. A. 石匠, “巴兹尔·利德尔·哈特爵士和间接方法的策略,” 皇家联队

服务机构期刊 115 (1970): 37–41.

63 丹切夫, “利德尔·哈特的伟大想法,” 29.
64 罗伯特·H. 拉森, “约翰的书评. J. 米尔斯海默的利德尔·哈特和历史的重量

(康奈尔大学出版社, 1988),” 美国历史评论 96 (1) (1991): 171.

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

代达罗斯, 美国艺术学院学报 & 科学打击系统性腐败: 间接策略

65 米尔斯海默, 利德尔·哈特和历史的重量, 89.
66 石匠, “巴兹尔·利德尔·哈特爵士和间接方法的策略。”
67 罗勒H. 利德尔·哈特, 对战争的思考 (斯台普赫斯特, 英国: 咒语山, 1999).
68 石匠, “巴兹尔·利德尔·哈特爵士和间接方法的策略。”
69 米尔斯海默, 利德尔·哈特和历史的重量, 89.
70 博·罗斯坦, “反腐败: 间接“大爆炸”方法,” 国际评论

政治经济 18 (3) (2011): 228–250.

71 罗特伯格, 腐败疗法.
72 安德斯·桑德尔, “了解公共部门的非正式支付: 理论与证据

源自19世纪的瑞典,” 斯堪的纳维亚政治研究 37 (2) (2014): 95–122.

73 博·罗斯坦和扬·特奥雷尔, “去瑞典, 第二部分: 与腐败决裂
十九世纪,” 斯堪的纳维亚政治研究 38 (3) (2015): 238–254; 和扬·特奥雷尔和
博·罗斯坦, “去瑞典, 第一部分: 战争与渎职, 1720–1850，”斯堪的纳维亚
政治研究 38 (3) (2015): 217–237.

74 罗斯坦和坦能伯格, 让开发发挥作用; 和埃里克·M. 乌斯拉纳和博·罗斯坦,
腐败的历史根源: 国家大厦, 经济不平等, 和大众教育-
的,” 比较政治学 48 (2) (2016): 227–248.

75 同上.
76 约翰·波利, 新社会的新公民: 瑞典大众学校教育的制度起源 (牛津:

佩加蒙, 1989).

77 尤金·韦伯, 农民变成法国人: 法国农村的现代化, 1870–1914 (斯坦福大学, 加利福尼亚州。:

斯坦福大学出版社, 1976).

78 安迪·格林, 教育与国家形成: 英国教育体系的兴起, 法国和

美国 (纽约: 英石. 马丁出版社, 1990), 79.

79 迈克尔约翰斯顿, 科勒普顿, 争论与改革: 深度民主化的力量 (凸轮-
桥: 剑桥大学出版社, 2013); 和迈克尔·约翰斯顿, 《改革开放》:
修改反腐败手册,代达罗斯 147 (3) (夏天 2018): 50–62.

80 马丁·克拉克, 现代意大利, 1871–1982 (伦敦: 朗文, 1996).
81 斯宾塞·迪·斯卡拉, 意大利从革命到共和国: 1700 到现在 (博尔德, 科罗拉多州。: 西景

按, 2009).

我

D
哦
w
n
哦
A
d
e
d

F
r
哦
米
H

t
t

:
/
/

d
我
r
e
C
t
.

米

我
t
.

e
d
你
d
A
e
d
A
r
t
我
C
e
–
p
d

我

F
/

1
4
7
3
3
5
1
8
3
1
1
3
0
d
A
e
d
_
A
_
0
0
5
0
1
p
d

乙
y
G
你
e
s
t

哦
n
0
7
S
e
p
e
米
乙
e
r
2
0
2
3

147 (3) 2018年夏季Bo Rothstein
下载pdf